Книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ» вызвала неоднозначные чувства. Прочитав её (не до конца), я испытываю неприятный осадок. Поделюсь своими впечатлениями.
О чём книга?
Книга позиционируется как научно-популярная работа, рассматривающая интернет-споры по общественно значимым вопросам: ГМО, эволюция, натуральные продукты, существование Бога, пропаганда, гомеопатия, прививки и иглорефлексотерапия. Однако, изложение материала хаотично, связь между темами отсутствует.
Стиль изложения
Стиль изложения раздражает излишним апломбом и высокомерием автора. Создаётся впечатление, что Казанцева обладает абсолютной истиной, пренебрежительно относится к читателю, что вызывает резкое неприятие.
Научно-популярная литература?
Позиционирование книги как научпопа неудачно. Серьёзно интересующиеся наукой обратятся к специализированной литературе, а не к подобным поверхностным изданиям. Вместо глубокого понимания предлагается сборник интересных фактов, не дающий системного понимания сложных вопросов. Подобный подход рассчитан на низкий уровень интеллектуального восприятия.
Анализ отдельных глав
Некоторые главы вызвали интерес. Например, раздел о ГМО. Информация о способах выращивания картошки в прошлом и современных селекционных методах была познавательной. Однако, отсутствие ссылок на научные исследования делает выводы автора недостоверными.
Глава об иглорефлексотерапии вызвала негативную реакцию. Автор категорически отрицает эффективность метода, основываясь на его лженаучной природе. Мой личный опыт знакомства с людьми, которым иглорефлексотерапия помогла, противоречит выводам автора, игнорирующим фактор влияния на мышцы и сосредотачивающимся на мифических энергетических каналах.
Глава о гомеопатии показалась интересной, особенно понимание эффекта плацебо. Однако уровень изложения остался поверхностным.
Глава об эволюции
Наиболее возмутительной показалась глава об эволюции, демонстрирующая неуважение к другим точкам зрения, в частности, к креационизму. Спор с преподавателем в университете, где официально признаётся креационизм, продемонстрировал полное неумение автора вести диалог и уважать чужие убеждения.
Книга — плохой пример научно-популярной литературы. Поверхностность изложения, высокомерие автора и отсутствие уважения к другим точкам зрения делают чтение неприятным и неинформативным. Не рекомендую эту книгу. Для изучения затронутых тем лучше обратиться к более серьёзным и академическим источникам.